简介：付某应该分担连带清偿责任。借款人高某的不道德包含预期债权人，债权人可以在履行期期满之前拒绝债务人分担债权人，根据确保合约的从属性和成立的宗旨，债权人也可以在主债务履行期来临之前拒绝确保人分担确保责任。

2015年8月，被告高某因做生意周转向宁某借款50万元，誓约每月缴纳利息9000元，借款在2018年8月前全部交还，并让付某为其借款获取借贷。同日，高某、宁某和付某三人签定借款合约，该合约第五条誓约：高某如无法遵守届满后的全部偿还，不论任何情况，借款担保人付某允诺：本人不愿协助借款人高某如期交还宁某全部本息借款。高某缴纳利息至2016年10月，此后并未再行缴纳利息。宁某在2017年1月向法院控告：拒绝高某偿还债务其借款本金50万元及利息，付某分担连带清偿责任。

发问：被告高某从2016年10月起无正当理由并未按誓约缴纳利息，其不道德包含预期债权人。对于预期债权人，本案担保人付某否必须分担连带清偿责任? 【律师答案】 付某应该分担连带清偿责任。借款人高某的不道德包含预期债权人，债权人可以在履行期期满之前拒绝债务人分担债权人，根据确保合约的从属性和成立的宗旨，债权人也可以在主债务履行期来临之前拒绝确保人分担确保责任。明确理由如下： 首先，确保合约为从合约，是为了确保主合同债权而不存在的，主债务人包含预期债权人，债权人能提早行使主合同的请求权，根据确保合约的从属性，债权人也能拒绝确保人提早分担确保责任。

其次，主合同的议定往往是基于债权人对于确保人的信赖，确保人就是对主债务人有可能不存在债权人而分担借贷起到。因违约责任包括预期债权人和实际债权人，无论是哪种债权人造成主合同中止时，债权人皆可以拒绝确保人分担确保责任，否则有可能减少当事人的诉讼成本及维权风险。

再度，确保期间成立的原意在于呼吁债权人大力主张自己的权利，而非确保人拒绝接受遵守确保义务的条件。在包含预期债权人时，不应回避确保人的期间利益，确保人此时不不应受到确保期间的维护。

本文来源：lol押注正规平台app-www.dhe10.com